【詳細解説】サイバーセキュリティ・レジリエンスの再定義：AI-IRS（AIインシデント対応システム）の統合的妥当性とガバナンス・フレームワークの構築

2026.02. 5

【詳細解説】サイバーセキュリティ・レジリエンスの再定義：AI-IRS（AIインシデント対応システム）の統合的妥当性とガバナンス・フレームワークの構築

2026年2月2日生成AIにより原案作成
2026年2月5日東京都により校正・編集

現代のサイバー脅威環境において、攻撃者はAIを活用した自動化、高度な難読化、そして広範な攻撃対象領域をターゲットにしており、従来の人間中心のインシデント対応能力は限界に達しつつある 1。組織が直面するセキュリティインシデントは、もはや「発生するかどうか」ではなく「いつ発生するか」という前提で議論されるべきであり、クラウド、アイデンティティ、ハイブリッド環境にまたがる複雑なインフラにおいて、迅速な検知と被害の最小化を実現するためには、人工知能を中核に据えたインシデント対応システム（AI-IRS: AI Incident Response System）の導入が不可欠な戦略となっている 1。

本報告書では、情報セキュリティマネジメントシステム（ISMS: ISO/IEC 27001）、NIST サイバーセキュリティフレームワーク（CSF）2.0、およびAIマネジメントシステムの国際標準であるISO/IEC 42001を基盤とし、AI-IRSを既存のセキュリティ対策に組み込むことの妥当性を、多角的かつ深度のある視点から評価する。また、実装に際して組織が考慮すべき技術的リスク、運用的留意点、およびガバナンスのあり方について、専門的な見地から詳細な指針を提示する。

第1章：AI-IRSの概念的定義と機能的アーキテクチャ

AI-IRSは、機械学習（ML）、自然言語処理（NLP）、および高度な自動化技術を統合し、脅威の検出、インシデントの優先順位付け、リアルタイムの応答、および回復プロセスを、最小限の人間介入で実行するインテリジェントなフレームワークである 2。従来のインシデント対応ライフサイクル（準備、検出・分析、封じ込め・根絶・復旧、事後活動）を維持しつつ、AIの自律性と学習能力を適用することで、特に「検出と分析」および「封じ込め、根絶、復旧」のフェーズにおいて飛躍的な高速化と精度の向上を実現する 4。

AI-IRSの有効性を理解するためには、その階層化されたアーキテクチャを詳細に検討する必要がある。AI-IRSは一般に、イベント駆動型でモジュール化された設計を採用しており、以下の表に示すような6つの主要層で構成される 3。

表1：AI-IRSの階層型アーキテクチャと機能概要

アーキテクチャ層	主要機能とメカニズム	セキュリティ上の意義
イベント取り込み層	マルチソースからのアラートおよびログデータの集約、インシデント検知 3。	異種環境にわたる可視性の確保
データ処理層	イベント相関分析、エンリッチメント、データ変換、AI分析用前処理 3。	コンテキストの付与とノイズ削減
AI/ML層	基盤モデル（Foundation Models）との統合、推論、ナレッジベース管理 3。	高度な意思決定と予測の実行
オーケストレーション層	自動化ワークフローの調整、エラーハンドリング、リカバリ管理 3。	対応の標準化と高速化の実現
ストレージ層	ベクトルデータベース、ドキュメントストア、時系列データの階層的管理 3。	意味的検索と履歴分析の資産化
インターフェース層	APIゲートウェイ、チャットベースの対話システム、ツール連携 3。	人間とAIの協調（HITL）の場

AI-IRSの導入により、組織は平均復旧時間（MTTR）の短縮、システムダウンタイムの削減、および対応品質の一貫性維持といった定量的・定性的なメリットを享受できる 3。しかし、AI特有の「ブラックボックス性」や、参照するトレーニングデータに依存して出力が変化するという性質は、インシデント発生時の根本原因特定を困難にする側面も持っており、後述するガバナンスフレームワークによる制御が不可欠となる 4。

第2章：ISMS（ISO/IEC 27001:2022）に基づく組み込みの妥当性評価

ISO/IEC 27001:2022への移行は、インシデント管理をより動的で組織的なプロセスへと進化させることを求めている。AI-IRSの導入は、ISMSにおける「一貫性のある効果的なアプローチ」の具現化であり、附属書Aに定義された複数の管理策を自動化・高度化する手段として極めて妥当である 6。

2.1 組織的管理策の高度化とAI-IRSの役割

ISO/IEC 27001:2022の附属書A 5.24から5.28までの管理策は、インシデント管理のライフサイクルを体系化している。AI-IRSはこれらの要件を、静的なドキュメントから動的な運用へと変換する役割を果たす 7。

管理策 5.24：情報セキュリティインシデント管理の計画および準備

この管理策は、インシデント対応のプロセス、役割、責任を定義し、文書化することを求めている 7。AI-IRSは、定義されたインシデント管理ポリシーを「実行可能なワークフロー」としてシステムに組み込む。これにより、手動プロセスでは避けられないヒューマンエラーを削減し、高圧的なシナリオ下でも標準化された対応を維持することが可能となる 7。また、AI-IRSは「単一の連絡窓口（SPoC）」機能を自動化し、報告の漏れを防ぐ効果もある 7。

管理策 5.25：情報セキュリティ事象の評価および決定

AI-IRSは、入力された膨大なイベントデータを、定義されたリスク分類マトリックス（重大度、緊急度、影響範囲など）に基づいてリアルタイムで評価・分類する 5。これは、管理策5.25が求める「客観的かつ厳格な基準による評価」を、人間の判断を待たずに（あるいは人間の判断を強力に支援する形で）実行することを意味し、インシデントの初期トリアージを大幅に迅速化する妥当性がある。

管理策 5.26：情報セキュリティインシデントへの対応

AI-IRSの最大の利点は、この対応フェーズにおける迅速なアクションである。ネットワークセグメンテーションによる影響システムの隔離、EDRを通じたエンドポイント保護、漏洩した認証情報の無効化などの「短期的な封じ込め」をミリ秒単位で実行できる 1。ISMSの目的である「損害の最小化」において、このスピードは不可欠な要素である 7。

管理策 5.27：情報セキュリティインシデントからの学習

ISO 27001の継続的改善の原則に基づき、インシデント解決後の根本原因分析（RCA）と教訓の蓄積は必須である 7。AI-IRSは、インシデント発生から解決までの全記録を詳細にログ保存し、生成AIによる解析を通じて「なぜそのインシデントが発生したのか」および「将来の再発をいかに防ぐか」という示唆を自動生成する能力を持つ 3。これにより、組織的な学習プロセスが強化され、予防的管理策の精度が向上する。

管理策 5.28：証拠の収集

デジタルフォレンジックにおいて、証拠の完全性と証拠能力の維持は極めて重要である 1。AI-IRSは、インシデント検知の瞬間に関連する揮発性メモリのスナップショットやパケットデータの保存を自動的に開始する「フォレンジックレディネス」を実現する。これは、手動での証拠収集に伴う操作のミスやデータの損壊リスクを低減し、法的な証拠保全要件を満たす上で極めて妥当なアプローチである 7。

第3章：NIST CSF 2.0 との整合性とインシデント対応の高度化

NIST CSF 2.0は、ガバナンス（Govern）を中心的な機能として追加し、全ライフサイクルにわたるサイバーセキュリティリスク管理を強調している 13。AI-IRSは、CSF 2.0の各機能、特に検出（Detect）と応答（Respond）の機能を高度な自動化によって支援する。

3.1 CSF 2.0 機能へのマッピングと適用可能性

AI-IRSがCSF 2.0のサブカテゴリーにどのように貢献するかを以下の表にまとめる。

表2：NIST CSF 2.0 各機能におけるAI-IRSの貢献

CSF 2.0 機能	サブカテゴリー（例）	AI-IRSによる強化ポイント
Govern (GV)	GV. RM (リスク管理戦略)	AI活用リスク自体の評価と、許容範囲内の自動制御 15。
Identify (ID)	ID. AM (資産管理)	デバイス、ソフトウェア、データの動的な可視化と優先順位付け 9。
Detect (DE)	DE. CM (継続的モニタリング)	AI/MLによる異常検知、ゼロトラスト姿勢の変化のリアルタイム監視 15。
Respond (RS)	RS. AN (インシデント分析)	IoCの自動スキャン、攻撃経路の相関分析、影響範囲の特定 15。
Recover (RC)	RC. IM (改善)	レッスンラーンドの自動要約、復旧プランのシミュレーションと最適化 9。

AI-IRSをCSF 2.0の枠組みに組み込む際、特に「DE（Detect）」機能においては、従来のシグネチャベースの検知では不可能な、振る舞い分析や予測的な検知が可能となる点が重要である 16。また、「RS（Respond）」機能においては、CSF 2.0が推奨する「自動化ツールを用いた侵害の分析」を直接的に実行する基盤となる 15。

さらに、CSF 2.0が重視する「レジリエンス（回復力）」の観点では、AI-IRSは単にインシデントを止めるだけでなく、システムが「適応し、逆境においても耐え抜く」ための動的な再構成（例えば、侵害されたセグメントの動的な切り離しと代替経路の確保）を支援する 16。

第4章：ISO/IEC 42001 (AIMS) によるAIガバナンスと信頼性の確保

AI-IRSはAIそのものをセキュリティ対策として活用するシステムであるため、その「エンジン」となるAI自体のガバナンスが不可欠となる。ISO/IEC 42001（AIマネジメントシステム）は、AI-IRSの設計、開発、デプロイ、および運用において、透明性、説明責任、および倫理性を確保するための不可欠なフレームワークを提供する 18。

4.1 AIMSを通じたAI-IRSの品質管理

AI-IRSを実装する組織は、ISO/IEC 42001が定義する以下の主要要件を遵守する必要がある。

AIリスクアセスメントとインパクト評価: AI-IRSが誤判断を下した場合（例：誤検知による重要業務の停止）や、バイアスを含んだ対応を行った場合の、ユーザーや社会への広範な影響を評価する 18。
AIシステムの堅牢性と精度: AI-IRSのパフォーマンス指標（精度、再現率、F1スコアなど）を定義し、継続的な監視と検証を行う。これには、後述するアドバーサリアル攻撃に対する耐性テストも含まれる 21。
透明性と説明可能性（Explainability）: AI-IRSがなぜ特定の通信を遮断したのか、あるいはなぜその復旧手順を提案したのかについて、人間が理解できる根拠を提示する機能を組み込む必要がある 19。
AIシステムライフサイクル管理: AI-IRSに使用されるデータの品質、モデルのドリフト（性能劣化）、およびデコミッショニング（廃止）に至るまでのライフサイクル全体を管理する 19。

ISO/IEC 42001は、ISO 27001と同じ「Annex SL」構造を採用しているため、組織は既存のISMSにAI固有の管理策を追加する形で、統合マネジメントシステムを構築できる 20。これにより、AI-IRSがもたらす革新性と、組織が維持すべきガバナンスのバランスを最適化できる。

第5章：AI-IRSの実装における技術的リスクと留意点

AI-IRSは強力なツールであるが、それ自体が攻撃の対象となったり、予期せぬ失敗を招いたりする特有のリスクを抱えている。これらのリスクを認識し、適切な防御策を講じることが実装の成功には不可欠である。

5.1 アドバーサリアルAI（敵対的AI）攻撃への対応

攻撃者はAI-IRSのロジックや学習データを悪用し、検知を回避したり、誤動作を誘発したりする攻撃を仕掛ける可能性がある 22。

表3：AI-IRSを標的とした主な攻撃手法と防御策

攻撃の種類	攻撃のメカニズムと影響	推奨される防御・緩和策
ポイズニング攻撃	トレーニングデータに悪意あるデータを注入し、モデルの分類境界を歪める 22。	データソースの厳格な検証、異常値のクレンジング、データリネージの追跡 21。
エベージョン攻撃	入力データに微細な変化を加え、AIに誤検知または検知回避をさせる 22。	アドバーサリアル訓練（敵対的サンプルの学習）、多層的な検知エンジンの併用。
モデル抽出攻撃	クエリへの応答を分析してモデルを複製し、攻撃のシミュレーションに利用する 22。	クエリレートの制限、APIアクセスの厳格な監視と監査 3。
推論攻撃	出力から学習データに含まれる機密情報や属性を逆引きする 22。	差分プライバシー技術の適用、出力情報のフィルタリング 3。

特に、XAI（説明可能なAI）技術自体が攻撃の対象となる可能性についても留意が必要である。後付けの説明手法（SHAPやLIMEなど）が攻撃者によって操作され、悪意のある挙動が「正当なもの」として説明されてしまう「フェアウォッシング」や「マニピュレーション攻撃」のリスクが指摘されている 26。組織は、説明機能の出力そのものの信頼性も継続的に検証しなければならない。

5.2 AIハルシネーションと不完全なデータの影響

生成AI（GenAI）をインシデント対応に活用する場合、存在しない脅威を捏造したり、誤った復旧手順を推奨したりする「ハルシネーション」のリスクが常に存在する 25。これは以下の要因により増幅される。

不正確なトレーニングデータ: 過去の誤報（False Positive）を学習したモデルは、誤ったアラートを生成し続け、セキュリティ担当者のアラート疲労を招く 25。
コンテキストの欠如: AIはネットワークの物理的な制約やビジネス上の重要性を完全には把握していない場合があり、過剰な封じ込め（例：重要サーバーの不適切な停止）を行う可能性がある 25。

これらのリスクを軽減するためには、以下の施策が不可欠である。

ファクトチェックプロセスの統合: AIの出力をそのまま実行せず、信頼できるナレッジベースや外部の脅威インテリジェンスと照合する自動化・手動化されたプロセスを構築する 25。
データのクリーンネス維持: ポイズニングされたデータや古い情報がモデルに含まれないよう、定期的なデータ監査と再学習を実施する 23。
プロンプトエンジニアリングの最適化: 曖昧さを排除し、AIが参照すべき範囲と出力の形式を厳密に制限するプロンプト設計を行う 3。

第6章：運用的留意点：ヒューマン・イン・ザ・ループとSOPの現代化

AI-IRSの導入は、人間の役割を「排除」することではなく、「高度化」させるものである。高度な自動化が進むほど、人間による監視と最終的な責任の明確化が重要となる 27。

6.1 ヒューマン・イン・ザ・ループ（HITL）の実装モデル

AI-IRSは人間の判断を補完（Support）するものであり、代替（Supplant）するものではない。特に法的・倫理的な影響が大きい判断においては、人間が介入するチェックポイントを設ける必要がある 27。

検証者としての人間: AIが提案する緩和策（例：不審なアカウントの停止）に対し、人間がコンテキストを考慮して「Go/No-Go」を判断する。
異常検知の監視者: AI-IRS自体が異常な行動（例：攻撃を受けてポイズニングされた兆候）を示していないかを継続的に監視する。
最終決定権の保持: 特に高リスクなAIシステム（EU AI Act等で定義されるもの）においては、人間が常にAIの判断を上書き（Override）できる権限と技術的手段を持たなければならない 28。

6.2 標準作業手順書（SOP）とトレーニングの刷新

AI-IRSが導入された環境では、従来のインシデント対応手順は通用しない。組織は以下の点を含めてSOPを現代化する必要がある 30。

AI出力の検証手順: AIから提示された推奨事項を、どのツールを用いて、どのような基準で検証するかを明確に定義する。
手動介入への切り替え手順: AI-IRSが故障した、あるいは攻撃により信頼できなくなった場合、即座に手動制御（または決定論的な非AI制御）に切り替えるための「キルスイッチ」運用を確立する 30。
ワークフォーストレーニング: セキュリティ担当者に対し、AIの限界、バイアスの可能性、およびAIとの対話手法（プロンプト等）に関する高度な教育を実施する。また、AIに過度に依存して手動スキルが劣化することを防ぐためのシミュレーション訓練も必要である 30。

第7章：責任境界とガバナンス：RACIマトリックスの再定義

AI-IRSの運用には、セキュリティ、IT運用、AI開発、法務、およびコンプライアンスチームといった多岐にわたるステークホルダーが関与する。混乱と説明責任の欠如を防ぐため、RACI（実行責任、説明責任、協議先、報告先）マトリックスを明確に定義することが不可欠である 31。

7.1 AI-IRS運用におけるRACIの構成例

AI-IRS特有のタスクに対する責任分担を以下の表に提示する。

表4：AI-IRSのライフサイクルにおけるRACIマトリックス（例）

タスク / プロセス	セキュリティ責任者 (CISO)	AI/ML チーム	SOC 運用チーム	法務・コンプライアンス	ベンダー (SaaSの場合)
AIリスクアセスメント	A	R	C	R	C
脅威検知モデルの学習・調整	I	A / R	C	I	C
インシデント封じ込めの承認	A / R	I	R	I	I
XAIによる判断根拠の記録	A	R	I	C	I
AIバイアス・精度の監査	A	R	I	C	C
外部機関への報告 (法的義務)	A	I	R	R	I

重要なのは、AIシステム自体はRACIの「R（実行責任者）」にはなり得るが、決して「A（説明責任者）」にはなれないという点である 31。AIの下した判断の結果に対する最終的な説明責任は、常に人間（多くの場合はCISOや部門責任者）が負わなければならない。

また、AI-IRSをSaaSとして導入する場合、クラウドプロバイダーと同様の「共同責任モデル」を確立する必要がある 30。データのプライバシー、モデルの更新頻度、およびベンダー側でのインシデント発生時の報告ラインを契約上明確にしておくことが、ガバナンスの観点から極めて重要である 30。

第8章：法的・規制遵守と各国の動向

AI-IRSを組み込む際には、進化する法規制への対応が求められる。特にEU AI Actや米国の各種州法（イリノイ州、テキサス州など）は、AIによる自動化された意思決定に対して厳格な透明性と人間による監視を求めている 28。

EU AI Actの適用: AI-IRSが「ハイリスクAIシステム」に分類される可能性がある。その場合、適合性評価、技術文書の維持、および厳格な人間による監視メカニズムの実装が義務付けられる 21。
透明性の義務: AIによってインシデント対応が行われたことをステークホルダーに開示し、その結果に対して不服を申し立てる権利（コンテスタビリティ）を保証する必要がある場合がある 29。
データの局所性と保護: AIの学習や推論に使用されるデータが、GDPRなどの個人情報保護規制に抵触しないよう、データの暗号化、匿名化、および物理的な保存場所の管理を徹底しなければならない 23。

日本の文脈においては、IPAや経済産業省が提示する「インシデント対応の手引き」に基づき、経営層への速やかな報告体制と、被害者への二次被害防止のための通知プロセスを、AI-IRSのワークフローに組み込むことが求められる 35。

第9章：J-AISIの評価基準：観測可能性と制御可能性の統合

日本AIセーフティ・インスティテュート（J-AISI）は、AI-IRSの評価指標として「観測可能性（Observability）」と「制御可能性（Controllability）」を提唱している 4。AI-IRSをセキュリティ対策に組み込む妥当性を評価する際、これらの指標は定量的・定性的な判断基準となる。

9.1 観測可能性の向上

AIシステムの内部ロジックは往々にして複雑であるが、AI-IRSは以下の情報を出力できる必要がある。

入力情報の明確化: どのようなデータ（ログ、パケット、APIリクエスト）に基づいて判断を下したか。
推論プロセスの可視化: どのモデルがどの程度のアシュアランス（自信度）を持ってその結論に達したか。
実行ログの完全性: AIが実行したすべてのアクションとそのタイムスタンプの記録。

9.2 制御可能性の担保

AI-IRSの自律性が暴走することを防ぐための「制御の仕組み」が不可欠である。

介入の閾値設定: 人間の承認なしに実行できるアクションの範囲を動的に制限する。
ロールバック機能: AIが行った設定変更やシステムの隔離を、即座に以前の正常な状態に戻す機能。
フェイルセーフ設計: AI-IRSが停止した場合でも、システムの基本機能が維持され、手動での対応に円滑に移行できる設計 30。

第10章：結論と今後の展望

サイバーセキュリティ対策におけるAI-IRSの適用は、既存のISMS、CSF 2.0、およびISO/IEC 42001のフレームワークを高度に補完し、現代のサイバー脅威に対する唯一の実行可能な対抗策である。AI-IRSの組み込みは、MTTRの短縮、レジリエンスの向上、および一貫したセキュリティ姿勢の維持という観点から、極めて高い妥当性を持っている。

しかし、その実装は技術的なツール導入に留まるものではなく、組織全体のガバナンスと文化の変革を伴うものである。本報告書で詳述した通り、アドバーサリアル攻撃への耐性強化、AIハルシネーションの抑制、ヒューマン・イン・ザ・ループの徹底、そして明確な責任境界の定義が、AI-IRSを「信頼できる武器」へと昇華させるための鍵となる。

今後の展望として、AI-IRSは単独の組織内で完結するものではなく、エコシステム全体で脅威インテリジェンスと学習モデルを共有し合う「共同防衛型AI」へと進化していくであろう。組織は、ISO/IEC 42001が提唱するPDCAサイクルを回し続け、常に変化するAIのリスクとチャンスを管理することで、真に強靭なデジタル基盤を構築しなければならない。AI-IRSは、将来のサイバー戦場における「羅針盤」であり、その正しい導入と運用こそが、組織の継続的な信頼と競争力の源泉となるのである。

引用文献

Incident response explained: 6 phases to detect, contain, recover - Vectra AI, 2月 2, 2026にアクセス、 https://www.vectra.ai/topics/incident-response
AIDIRS: A conceptual Framework for AI-Driven Incident Response in Higher Education, 2月 2, 2026にアクセス、 https://www.researchgate.net/publication/395804496_AIDIRS_A_conceptual_Framework_for_AI-Driven_Incident_Response_in_Higher_Education
Generative AI-assisted incident response system - Generative AI Lens, 2月 2, 2026にアクセス、 https://docs.aws.amazon.com/wellarchitected/latest/generative-ai-lens/generative-ai-assisted-incident-response-system.html
Approach Book for AI Incident Response, 2月 2, 2026にアクセス、 https://aisi.go.jp/assets/pdf/ai-irs_summary_v1.0_en.pdf
What Is an Incident Response Plan (IRP)? - Palo Alto Networks, 2月 2, 2026にアクセス、 https://www.paloaltonetworks.com/cyberpedia/incident-response-plan
ISO 27001:2022 - A.5 Organisational Controls (Incident Management) - URM Consulting, 2月 2, 2026にアクセス、 https://www.urmconsulting.com/blog/iso-27001-2022-a-5-organisational-controls-incident-management
ISO 27001:2022 Annex A 5.24 - Information Security Incident Management Planning and Preparation - ISMS.online, 2月 2, 2026にアクセス、 https://www.isms.online/iso-27001/annex-a-2022/5-24-incident-management-planning-and-preparation-2022/
ISO 27001:2022 Annex A 5.24 Information security incident management planning and preparation, 2月 2, 2026にアクセス、 https://hightable.io/iso-27001-annex-a-5-24-information-security-incident-management-planning-and-preparation/
NIST CSF Categories & Subcategories: Complete Guide - IPKeys, 2月 2, 2026にアクセス、 https://ipkeys.com/blog/nist-csf-categories/
The Decision Path to Control AI Risks Completely: Fundamental Control Mechanisms for AI Governance - arXiv, 2月 2, 2026にアクセス、 https://arxiv.org/html/2512.04489v1
ISO 27001:2022 Annex A 5.27 Learning from information security incidents, 2月 2, 2026にアクセス、 https://hightable.io/iso-27001-annex-a-5-27-learning-from-information-security-incidents/
ISO 27001:2022 Annex A Control 5.27 Explained - ISMS.online, 2月 2, 2026にアクセス、 https://www.isms.online/iso-27001/annex-a-2022/5-27-learning-from-information-security-incidents-2022/
NIST Cybersecurity Framework 2.0: Resource & Overview Guide, 2月 2, 2026にアクセス、 https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/SpecialPublications/NIST.SP.1299.pdf
NIST Cybersecurity Framework (CSF) Core Explained - CyberSaint, 2月 2, 2026にアクセス、 https://www.cybersaint.io/blog/nist-cybersecurity-framework-core-explained
Breaking Down NIST CSF 2.0: Categories and Sub-Categories (with Real-World Examples) | by Brittney Ginther | Medium, 2月 2, 2026にアクセス、 https://medium.com/@brittneyaginther/breaking-down-nist-csf-2-0-categories-and-sub-categories-with-real-world-examples-9bc611c87eab
NIST CSF 2.0: What's New, Components, Functions, and Best Practices | Sternum IoT, 2月 2, 2026にアクセス、 https://sternumiot.com/iot-blog/nist-csf-2-0-whats-new-components-functions-and-best-practices/
NIST CSF Categories: Description, Examples, and Best Practices - Device42, 2月 2, 2026にアクセス、 https://www.device42.com/compliance-standards/nist-csf-categories/
ISO/IEC 42001: a new standard for AI governance - KPMG International, 2月 2, 2026にアクセス、 https://kpmg.com/ch/en/insights/artificial-intelligence/iso-iec-42001.html
ISO/IEC 42001 explained: Why Responsible AI and AI Governance are critical for workforce development - Cornerstone OnDemand, 2月 2, 2026にアクセス、 https://www.cornerstoneondemand.com/resources/article/iso-iec-42001-explained/
Understanding ISO 42001 and AIMS | ISMS.online, 2月 2, 2026にアクセス、 https://www.isms.online/iso-42001/
Industry News 2025 ISOIEC 42001 and EU AI Act A Practical Pairing..., 2月 2, 2026にアクセス、 https://www.isaca.org/resources/news-and-trends/industry-news/2025/isoiec-42001-and-eu-ai-act-a-practical-pairing-for-ai-governance
What Are Adversarial AI Attacks on Machine Learning? - Palo Alto Networks, 2月 2, 2026にアクセス、 https://www.paloaltonetworks.com/cyberpedia/what-are-adversarial-attacks-on-AI-Machine-Learning
7 Serious AI Security Risks and How to Mitigate Them - Wiz, 2月 2, 2026にアクセス、 https://www.wiz.io/academy/ai-security/ai-security-risks
Combating Threats and Reducing Risks Posed by AI - FS-ISAC, 2月 2, 2026にアクセス、 https://www.fsisac.com/hubfs/Knowledge/AI/FSISAC_CombatingThreatsAndReducingRisksPosedByAI.pdf
AI hallucinations can pose a risk to your cybersecurity - IBM, 2月 2, 2026にアクセス、 https://www.ibm.com/think/insights/ai-hallucinations-pose-risk-cybersecurity
Explainable but Vulnerable: Adversarial Attacks on XAI Explanation in Cybersecurity Applications - arXiv, 2月 2, 2026にアクセス、 https://arxiv.org/html/2510.03623v1
Human in the Loop is Essential for AI-Driven Compliance | RadarFirst, 2月 2, 2026にアクセス、 https://www.radarfirst.com/blog/why-a-human-in-the-loop-is-essential-for-ai-driven-privacy-compliance/
Automation Rights: How to Rationally Design Humans-Out-of-the-Loop Law, 2月 2, 2026にアクセス、 https://lawreview.uchicago.edu/online-archive/automation-rights-how-rationally-design-humans-out-loop-law
Mapping the Boundaries of Algorithmic Authority | Jones Walker LLP, 2月 2, 2026にアクセス、 https://www.joneswalker.com/en/insights/blogs/ai-law-blog/mapping-the-boundaries-of-algorithmic-authority.html?id=102lqtv
CISA and Partners Publish "Secure Integration of AI in OT" Framework, 2月 2, 2026にアクセス、 https://www.pillsburylaw.com/en/news-and-insights/cisa-ai-ot-framework.html
Designing the AI Governance Operating Model & RACI - Elevate Consult, 2月 2, 2026にアクセス、 https://elevateconsult.com/insights/designing-the-ai-governance-operating-model-raci/
RACI Chart Guide: Roles, Examples, and Best Practices - TeamGantt, 2月 2, 2026にアクセス、 https://www.teamgantt.com/blog/raci-chart-definition-tips-and-example
RACI Matrix: Responsibility Assignment Matrix Guide - project-management.com, 2月 2, 2026にアクセス、 https://project-management.com/understanding-responsibility-assignment-matrix-raci-matrix/
AI Committee RACI Matrix: Roles, rights & responsibilities for Enterprise AI - OneTrust, 2月 2, 2026にアクセス、 https://www.onetrust.com/resources/ai-committee-raci-matrix-roles-rights-and-responsibilities-for-enterprise-ai-infographic/
中小企業のためのセキュリティインシデント対応手引き - IPA, 2月 2, 2026にアクセス、 https://www.ipa.go.jp/security/sme/f55m8k0000001wpz-att/outline_guidance_incident.pdf
サイバー攻撃の被害に遭ってしまったら御活用を！ ―中小企業のためのセキュリティインシデント対応の手引き - 経済産業省, 2月 2, 2026にアクセス、 https://www.meti.go.jp/policy/netsecurity/sme_incident.html