ページの先頭です

ページ内を移動するためのリンク
本文(c)へ

セキュリティの部屋

ここから本文です。

【詳細解説】AI活用とセキュリティガバナンスのための統合規格マネジメント：ISO/IEC 27001, 27002 & 42001 詳細分析レポート

AI活用とセキュリティガバナンスのための統合規格マネジメント：ISO/IEC 27001, 27002 & 42001 詳細分析レポート

掲載情報の概要

  • 改訂日: 2025年9月26日
  • 掲載日: 2025年9月25日
  • 掲載趣旨
    • 本レポートは、AIの活用とそれに伴うセキュリティ対策の観点から、ISMSの国際規格であるISO/IEC 27001およびその実践規範であるISO/IEC 27002と、新たに発行されたAIマネジメントシステム（AIMS）規格であるISO/IEC 42001との相関関係、相違点、そして統合的な導入における留意点を分析したものです。
  • 参照元
    • 生成AIにより原稿案を作成し、編集したものです。

エグゼクティブサマリー

本レポートは、人工知能（AI）の活用とそれに伴うセキュリティ対策の観点から、情報セキュリティマネジメントシステム（ISMS）の国際規格であるISO/IEC 27001およびその実践規範であるISO/IEC 27002と、新たに発行されたAIマネジメントシステム（AIMS）規格であるISO/IEC 42001との相関関係、相違点、そして統合的な導入における留意点を詳細に分析することを目的とする。

AI技術の急速な社会実装は、ビジネスに革新的な機会をもたらす一方で、従来の情報セキュリティの枠組みだけでは捉えきれない新たなリスク領域を顕在化させている。アルゴリズムのバイアス、判断プロセスの不透明性、説明責任の欠如といった倫理的・社会的課題は、組織のレピュテーションや法的コンプライアンスに直接的な影響を及ぼす。

このリスクギャップを埋めるために設計されたのが、世界初のAI特化型マネジメントシステム規格であるISO/IEC 42001である。 本規格は、既存のISMS（ISO/IEC 27001）と意図的に構造的整合性を持つように開発されており、独立して機能するものではなく、むしろISMSが提供する堅牢な情報セキュリティ基盤の上に、AI固有のガバナンス層を構築することを想定している。

結論として、AIのイノベーションを安全かつ責任ある形で加速させ、顧客や社会からの信頼を確保するためには、これら二つのマネジメントシステムを個別に対応するのではなく、統合的に導入・運用することが最も効果的かつ効率的なアプローチである。 本レポートは、そのための戦略的指針と実践的なロードマップを提示するものである。

第1章 基盤となるフレームワーク：ISO/IEC 27001, 27002, 42001の目的と構造

本章では、分析の前提となる3つの主要な国際規格について、それぞれの基本的な目的、構造、そして中核となる概念を定義し、その役割を明確にする。

1.1. 情報セキュリティの礎：ISO/IEC 27001 (ISMS)

ISO/IEC 27001は、組織が保有する情報資産を保護するための情報セキュリティマネジメントシステム（ISMS）に関する要求事項を規定した、国際的に最も広く認知されている標準規格である 1。 その中核的な目的は、情報の「機密性（Confidentiality）」「完全性（Integrity）」「可用性（Availability）」という3つの要素、通称「CIAトライアド」を維持・管理することにある 5。

本規格の最大の特徴は、特定技術の導入を義務付けるのではなく、リスクベースのアプローチを採用している点にある。 組織は自らの事業環境や保有する情報資産を分析し、体系的なリスクアセスメントを通じて脅威と脆弱性を特定する 9。 その上で、Plan-Do-Check-Act（PDCA）サイクルに基づき、継続的にISMSを改善していくことが求められる 7。 このアプローチにより、組織は日々変化するサイバー脅威のランドスケープに対して、動的かつ柔軟に対応することが可能となる。

規格の構造は、箇条4から10までの本文でマネジメントシステムのフレームワーク（方針策定、リーダーシップ、計画、運用、評価、改善など）を規定し、附属書Aで具体的な情報セキュリティ管理策の包括的なリストを提示している 9。 組織は、自らのリスクアセスメントの結果に基づき、附属書Aに示された管理策の中から適用すべきものを選択し、その適用理由を「適用宣言書（SoA）」に文書化することが要求される 1。

最新版であるISO/IEC 27001:2022では、附属書Aの管理策が従来の114項目から93項目へと整理・統合され、「組織的管理策」「人的管理策」「物理的管理策」「技術的管理策」という4つのテーマに再分類された 13。 これは、クラウドサービスの利用やテレワークの普及といった現代的な事業環境を反映し、組織がより直感的かつ効果的に管理策を選択・適用できるよう支援するための改訂である。

1.2. 管理策の実践的指針：ISO/IEC 27002

ISO/IEC 27002は、ISO/IEC 27001の附属書Aでリストアップされている各管理策について、その導入と運用のためのベストプラクティス（実践のための規範）を詳細に解説する手引書、すなわちガイドライン規格である 5。ISO/IEC 27001が「何をすべきか（What to do）」を要求するのに対し、ISO/IEC 27002は「どのようにすべきか（How to do）」の具体的な指針を提供する。 重要な点として、ISO/IEC 27002自体は要求事項を定めた規格ではないため、これ単独での認証は行われない 5。

両規格の関係は密接であり、ISO/IEC 27001の附属書Aは、ISO/IEC 27002の管理策構造から派生して作成されている 5。 したがって、ISO/IEC 27001の認証を目指す組織は、管理策を具体的に導入する際に必然的にISO/IEC 27002を参照することになる。

2022年の改訂では、ISO/IEC 27001:2022の附属書Aの変更と完全に同期し、管理策の構造が4つのテーマに再編された 14。この改訂で最も注目すべきは、各管理策に5つの「属性（Attribute）」が付与された点である。 具体的には、「管理策タイプ（予防的、発見的、是正的）」「情報セキュリティ特性（機密性、完全性、可用性）」「サイバーセキュリティ概念（識別、防御、検知、対応、復旧）」といった属性が定義された 14。

この属性の導入は、単なる分類方法の変更以上の意味を持つ。これは、組織がセキュリティ管理策を多角的な視点から評価し、自社のリスクプロファイルや事業戦略に合わせて、より戦略的に管理策のポートフォリオを構築することを促すものである。 例えば、「予防的」な管理策と「発見的」な管理策のバランスを評価したり、NISTサイバーセキュリティフレームワークの各機能に対応する管理策を容易にマッピングしたりすることが可能になる。 この多角的・文脈的なアプローチは、技術的な問題だけでなく、倫理的・社会的な側面を含む複雑なAIのリスクを管理しようとするISO/IEC 42001の思想とも通底しており、現代のリスクマネジメントがより成熟した段階へ移行していることを示唆している。

1.3. AIガバナンスの新基準：ISO/IEC 42001 (AIMS)

AI技術の急速な発展と社会実装は、従来の技術的セキュリティの枠組みだけでは管理できない、新たな種類のリスクを生み出した。アルゴリズムによる意図しない差別、判断根拠の不透明性、そして重大な結果に対する説明責任の不在といった倫理的・社会的課題への対応は、技術の持続可能な発展と社会受容性のために不可欠である。 この明確なニーズに応える形で、2023年12月に世界初のAIマネジメントシステム（AIMS）規格として発行されたのがISO/IEC 42001である 17。

本規格の目的は、組織がAIシステムを「責任ある（Responsible）」形で開発、提供、利用するための体系的なフレームワークを提供することにある。その中核となる原則は、ISMSのCIAトライアドを基礎としつつも、それを超えて「公平性（Fairness）」「透明性（Transparency）」「説明責任（Accountability）」といった倫理的原則を管理目標に含める点にある 19。 これにより、組織はAIがもたらす便益を最大化しつつ（イノベーション）、潜在的なリスクを適切に管理する（ガバナンス）ためのバランスを取ることが可能となる 17。

本規格の適用対象は、AIを組み込んだ製品やサービスを「提供する組織」に限定されず、業務プロセスなどでAIを「利用する組織」にも及ぶ 17。 これにより、AIの企画・開発から運用、廃棄に至るまでのサプライチェーン全体にわたるガバナンスの確立が促進される。

構造的には、ISO/IEC 27001と同様に、リスクベースのアプローチとPDCAサイクルに基づくマネジメントシステムを採用している。 AIシステムのライフサイクル全体（構想、データ収集・準備、設計、開発、検証・妥当性確認、導入、運用・監視、廃棄）を管理対象とし、各段階で考慮すべきリスクと管理策を体系的に整理している 27。

第2章 構造的シナジーと相関関係の解明

各規格が独立して存在するのではなく、どのように連携し、互いを補完し合うのか、その構造的な関係性を深く掘り下げることで、統合的なマネジメントの基盤を理解する。

2.1. 統合の鍵：マネジメントシステム共通上位構造（Annex SL）の役割

ISO/IEC 27001とISO/IEC 42001が効率的に統合できる最大の理由は、両者が「Annex SL」として知られる共通の構造設計に基づいている点にある。 Annex SLは、ISOが発行する全てのマネジメントシステム規格（MSS）に適用される、いわば「規格作成者のためのルールブック」である 31。

Annex SLは、全てのMSSが共通の条項構成、共通のテキスト、そして共通の用語と定義を持つことを定めている。 この共通の骨格は「上位構造（High-Level Structure, HLS）」と呼ばれ、箇条1から10までの章立てが標準化されている 31。 これにより、例えば品質マネジメントのISO 9001、環境マネジメントのISO 14001、そして情報セキュリティのISO/IEC 27001は、箇条4「組織の状況」や箇条9「パフォーマンス評価」といった章で、同じ構成と基本的な要求事項を共有することになる。

この標準化により、複数のマネジメントシステムを導入する組織は、それぞれの規格を個別のサイロとして運用するのではなく、単一の統合マネジメントシステム（IMS）として効率的に構築・運用することが劇的に容易になった 31。 ISO/IEC 27001:2013以降の版と、新たに発行されたISO/IEC 42001は、共にこのHLSに準拠しているため、両規格は方針策定、リスク管理、内部監査、マネジメントレビューといった中核的なプロセスにおいて、極めて高い親和性を持つ 24。

Annex SLの採用は、単なる規格の体裁統一に留まらない。これは、ISOが「マネジメントシステムの統合運用」を組織に促すという明確な戦略的意図の表れである。 これにより、組織はコンプライアンス対応を個別のチェックリスト作業としてではなく、ビジネスプロセスに深く組み込まれた単一の「ビジネスマネジメントシステム」として、リスクを統合的に管理することが可能となる 34。 ISO/IEC 42001がこの構造を採用したという事実は、AIガバナンスがIT部門だけの技術的な問題ではなく、全社的な経営課題であるという強力なメッセージを内包している。

2.2. ISMSを土台とするAIMS：補完的な関係性の分析

ISO/IEC 42001は、ISO/IEC 27001を代替するものではなく、両者は明確な補完関係にある。 ISMSが提供する情報セキュリティの「基盤（Foundation）」の上に、AIMSが「AIに特化したガバナンス層（AI-specific layer）」を追加する、階層的な関係性と理解するのが最も適切である 37。

この関係性は、AIシステムの根本的な性質から導き出される。AIシステムは、学習データ、入力データ、モデルパラメータといった膨大な「情報」を処理することで機能する。 これらの情報の機密性、完全性、可用性を保護することは、ISMS（ISO/IEC 27001）の中核的な責務である。 この情報セキュリティの土台がなければ、AIMSが目指すAIの公平性や信頼性も担保できない。 例えば、学習データが悪意を持って改ざん（完全性の侵害）されれば、そのデータで学習したAIモデルは意図しないバイアスを獲得し、差別的な判断を下す可能性がある 38。 同様に、機密性の高い個人情報を含む学習データが漏洩すれば、重大なプライバシー侵害につながる。

したがって、信頼できるAIシステム（AIMSの目標）を構築するためには、その前提条件として信頼できるデータ（ISMSの目標）が不可欠である。 この論理的な依存関係は、ISMSの成熟度がAIMS導入の成功と効率性を直接的に左右することを意味する。 ISMSの基盤が脆弱な組織がAIMSを導入しようとすると、AI特有のリスクだけでなく、その前提となる基本的な情報セキュリティリスクにも対処する必要があり、二重の負担を強いられることになる。 このことから、多くの組織にとって「ISMSを先行させ、その上にAIMSを拡張する」という導入順序が最も合理的であると言える。

既にISMSを導入・運用している組織は、そのリスクアセスメントプロセス、内部監査、マネジメントレビュー、文書管理といった既存の仕組みをAIMSの要求事項に合わせて拡張することで、ゼロから構築するよりもはるかに効率的にAIMSを導入することが可能である 22。

2.3. 管理策の重複と連携：情報セキュリティとAIガバナンスの交差点

ISMSとAIMSは、多くの基本的なセキュリティ管理領域を共有している。例えば、以下のような管理策は、両方のマネジメントシステムにおいて不可欠である。

  • アクセス制御:
    • AIモデルや学習データへのアクセスを、権限のある者に限定する。
  • 暗号化:
    • 保存中および転送中の学習データやモデルを保護する。
  • インシデント管理:
    • セキュリティインシデントの検知、対応、復旧プロセスを確立する。
  • 物理的セキュリティ:
    • AIシステムをホストするサーバーやデータセンターを物理的な脅威から保護する。

AIMSは、これらの基本的な管理策を前提としつつ、AIに特化した観点を追加で要求する。 例えば、インシデント管理において、ISMSではシステム障害やデータ漏洩が主な対象となるが、AIMSではそれに加えて「AIモデルの性能が予期せず劣化した」「AIが差別的な出力を生成した」「AIが事実に基づかない情報（ハルシネーション）を生成した」といったAI固有の事象もインシデントとして管理し、対応プロセスを確立する必要がある 30。

同様に、データ管理においても、ISMSがデータのCIAを主眼に置くのに対し、AIMSはデータの品質、完全性、来歴（どこから来たデータか）、そしてバイアスの有無といった、AIモデルの性能と公平性に直接影響する要素の管理をより強く要求する 22。 このように、AIMSはISMSの管理策を土台としながら、AIの特性に起因する新たなリスク次元に対応するために、その適用範囲と深度を拡張する役割を担っている。

第3章 目的と焦点の相違点：各規格の独自領域

両規格の構造的なシナジーを理解した上で、それぞれの独自性、すなわちISO/IEC 42001がISMSだけではカバーできない領域をどのように補完するのかを明確にすることが重要である。

3.1. 保護対象の比較：情報資産 vs AIシステムライフサイクル

両規格の最も根本的な違いは、保護対象のスコープにある。

  • ISO/IEC 27001の保護対象は、組織が価値を認め、保護すべき有形無形の「情報資産」全般である組織が価値を認め、保護すべき有形無形の「情報資産」全般である 3。これには、電子データや紙の文書、データベース、アプリケーションソフトウェア、ネットワーク機器といった技術的な資産だけでなく、従業員の知識やスキル、プロセス、組織文化といった人的・組織的な資産も含まれる。
  • ISO/IEC 42001の保護対象は、より具体的かつ動的であり、「AIシステム」そのものと、その構想から廃棄に至るまでの「ライフサイクル」全体である 24。これには、AIモデル、学習データ、推論プロセス、AIが動作するプラットフォームといった構成要素に加え、AIシステムが社会や個人に与える潜在的な影響の評価も含まれる。つまり、技術的なオブジェクトだけでなく、そのオブジェクトが時間軸の中でどのように管理され、社会とどう相互作用するかというプロセス全体を対象としている。

3.2. 管理目標の差異：「CIA」と「責任あるAI原則」

保護対象の違いは、管理目標の差異にも明確に表れている。

  • ISO/IEC 27001の管理目標は、情報資産の「機密性・完全性・可用性（CIA）」を維持することに集約される 5。これは主に、不正アクセス、改ざん、破壊、サービス妨害といった脅威から情報を守るという、技術的・組織的なセキュリティの観点である。
  • ISO/IEC 42001は、CIAをAIシステムを支えるデータの基本的なセキュリティ要件として前提としつつも、その管理目標を「責任あるAI原則」の達成にまで拡張する 37。これには、「透明性」「公平性」「説明責任」「プライバシー保護」「安全性」「信頼性」といった、より広範な社会的・倫理的原則が含まれる 17。この拡張は、AIの意思決定プロセスが人間には理解不能なブラックボックスとなり、意図しない差別を生み出したり、誤った判断が重大な結果を招いたりするといった、従来のセキュリティの枠組みでは捉えきれないリスクに対応するために不可欠である。

この管理目標の拡張は、リスク管理のパラダイムが「技術的リスク」から「社会技術的（Socio-technical）リスク」へとシフトしていることを明確に示している。 AIのリスクは、コードの脆弱性といった純粋な技術的問題だけでなく、そのAIが社会でどのように使われ、人々にどのような影響を与えるかという文脈の中で評価されなければならない。 ISO/IEC 42001は、この新しいリスク観をマネジメントシステムに体系的に組み込むための世界初の試みである。

3.3. AIに特化した管理策：ISO/IEC 42001附属書の深掘り

ISO/IEC 42001の独自性は、AIガバナンスのための具体的な指針を提供する複数の附属書に集約されている。

  • 附属書A（管理策参照）: I
    • SO/IEC 27001の附属書Aと同様に、AIMSのリスクアセスメントの結果に基づいて適用を検討すべき管理策の参照リストを提供する。
    • これには、ISMSと共通する管理策に加え、「AI方針」「AIリスクアセスメント」「AIシステムライフサイクル」など、AIに特化した管理策が含まれている。
  • 附属書B（AIに特化した管理策の実施ガイダンス）:
    • ISO/IEC 27002に相当する役割を担い、附属書AのAI関連管理策を導入するための具体的なガイダンスを提供する 22。
    • 例えば、「AIシステムの文書化」「AIシステムのデータ管理」「AIシステムの責任ある利用」といった項目について、実践的な指針が示されている。
  • 附属書C（潜在的なAI関連の組織目標とリスク源の例）:
    • 組織がAIMSを構築する際に考慮すべき、AIに関連するビジネス目標（例：業務効率化、新サービス開発、意思決定支援）と、それに伴うリスク源（例：データの偏り、アルゴリズムの複雑性、ステークホルダーからの期待）の例を提示する 24。
  • 附属書D（他分野への適用ガイダンス）:
    • AIMSのフレームワークを、既存のISMSや品質マネジメントシステム（QMS）など、他のマネジメントシステムと統合するためのガイダンスを提供する 40。

特に附属書CとDの存在は示唆に富んでいる。 附属書Cが「リスク」だけでなく「目的（機会）」にも言及していることは、ISOがこの規格を単なるコンプライアンス遵守のための防御的なツールとしてではなく、AIをビジネスに統合し、イノベーションを促進するための「戦略的ツール」として位置づけていることを示している 24。 また、附属書Dが他のマネジメントシステムとの統合を具体的に推奨していることは、AIガバナンスがビジネスの中核プロセスにシームレスに組み込まれる未来を見据えた設計思想の表れである。

表1：主要3規格の比較一覧表

項目 ISO/IEC 27001:2022 ISO/IEC 27002:2022 ISO/IEC 42001:2023
主要目的 情報セキュリティマネジメントシステム（ISMS）の要求事項を規定 ISMS管理策の実践的な指針（ベストプラクティス）を提供 AIマネジメントシステム（AIMS）の要求事項を規定
保護対象 組織の情報資産全般（データ、システム、人、プロセス等） - AIシステム及びそのライフサイクル全体
管理目標/原則 機密性・完全性・可用性（CIA） CIA 責任あるAI原則（公平性、透明性、説明責任、安全性等）
管理策の焦点 情報資産に対する脅威からの保護 管理策の具体的な導入・運用方法 AI固有のリスク（バイアス、倫理等）とライフサイクル管理
認証の有無 あり なし あり
主な対象部門 全社（特に情報システム、リスク管理、経営層） 全社（特に情報システム、セキュリティ担当者） 全社（特にAI開発、データサイエンス、法務、倫理委員会）

第4章 統合的導入戦略：AIセキュリティとガバナンスのための実践的アプローチ

本章は、これまでの分析を基に、理論から実践へと橋渡しを行う。既存のISMSを基盤として、AIMSをどのように統合し、運用していくかの具体的なプロセスと留意点を詳述する。

4.1. 統合マネジメントシステム（IMS）の設計と構築

ISMSとAIMSの統合は、両規格がAnnex SLという共通の骨格を持つため、体系的に進めることが可能である。

  • 方針の統合:
    • 組織は、既存の情報セキュリティ方針を見直し、AIの責任ある利用に関する原則（倫理、公平性、透明性など）を追記する、あるいは、独立した「AI方針」を策定し、情報セキュリティ方針との明確な整合性を確保する 30。
    • いずれの場合も、両方針が組織の戦略的目標と連携していることが重要である。
  • 体制の統合:
    • 既存のISMS委員会やリスク管理委員会を拡張し、その責務にAIMSの監督機能を追加することが効率的である。
    • この際、AI倫理の専門家、データサイエンティスト、法務・コンプライアンス担当者、そしてAIを活用する事業部門の代表者をメンバーに加えることが不可欠となる。
    • 各メンバーの役割と責任をRACIモデル（Responsible, Accountable, Consulted, Informed）などを用いて明確に定義し、意思決定プロセスを確立する 30。
  • 文書体系の統合:
    • Annex SLの共通構造を活用し、ISMSとAIMSで共通のマネジメントシステムマニュアルや、内部監査、マネジメントレビューといった共通プロセスの手順書を作成する。
    • 一方で、「AI影響評価手順」や「AIモデルのライフサイクル管理手順」といったAIに特化した手順は、既存の文書体系にプラグインする形で追加し、文書間の参照関係を明確にする 24。

4.2. リスクアセスメントの拡張：ISMSからAIMSへの展開プロセス

AI時代のリスクアセスメントは、単なる技術的な脆弱性診断から、システムが社会に与える影響を予測・評価する総合的なデューデリジェンスプロセスへと進化する必要がある。 既存のISMSのリスクアセスメントプロセスを以下のように拡張することで、この新しい責任を果たすことができる。

  • ステップ1: 資産特定の拡張:
    • 従来の情報資産（サーバー、データベース、ネットワーク機器等）に加え、AIMSの管理対象となるAI固有の資産を特定する。
    • 具体的には、学習済みAIモデル、ソースコード、学習・検証・テスト用のデータセット、AI開発・運用プラットフォーム、AIによって生成されたコンテンツなどが含まれる 37。
  • ステップ2: 脅威と脆弱性の特定（AI固有の観点）:
    • 従来の脅威（不正アクセス、マルウェア感染等）に加え、AIに特有の脅威と脆弱性を洗い出す。
    • AI固有の脅威の例:
      • データポイズニング:
        • AIの学習データセットに悪意のあるデータを注入し、モデルの性能を劣化させたり、特定の入力に対して意図した誤動作を引き起こすバックドアを埋め込んだりする攻撃 38。
      • 敵対的攻撃（Adversarial Attack）:
        • 入力データ（画像や音声など）に人間には知覚できないほどの微小なノイズを加えることで、AIに誤認識を誘発させる攻撃。
      • プロンプトインジェクション:
        • 大規模言語モデル（LLM）への指示（プロンプト）を乗っ取り、開発者が意図しない動作（機密情報の漏洩、不適切なコンテンツの生成等）をさせる攻撃 42。
    • AI固有の脆弱性の例:
      • 学習データの偏り:
        • 学習データに内在する社会的バイアスが、AIモデルに反映され、差別的な判断につながる脆弱性 28。
      • アルゴリズムの不透明性:
        • ディープラーニングなど複雑なモデルにおいて、なぜその結論に至ったのかを人間が理解できない「ブラックボックス問題」。
  • ステップ3: 影響評価の拡張（倫理的・社会的側面を含む）:
    • 従来のCIAへの影響評価に加え、AIがもたらす可能性のある負の影響を評価する。
    • これは「AI影響評価（AI Impact Assessment）」と呼ばれ、AIMSの中核をなすプロセスである 28。
    • 評価すべき観点には、個人や特定の集団に対する差別や不公平性、プライバシーの侵害、利用者の安全への影響、偽情報の拡散による社会的混乱、説明責任の欠如などが含まれる 19。
  • ステップ4: リスク評価と対応計画の策定:
    • 特定したリスクを「発生可能性」と「影響の大きさ」のマトリクスで評価し、対応の優先順位を決定する。
    • その上で、リスクの低減、回避、移転、保有といった対応方針を決定し、具体的な管理策を盛り込んだリスク対応計画を策定する。
    • この際、ISO/IEC 27001附属書AとISO/IEC 42001附属書Aの両方を参照し、技術的対策とガバナンス的対策を組み合わせた多層的な管理策を選択することが重要である 28。

表2：AIセキュリティリスクと関連管理策マッピング表

AI固有のリスク/脅威 リスクの概要 関連するISO/IEC 27001管理策（例） 関連するISO/IEC 42001管理策（例）
プロンプトインジェクション 悪意のある指示（プロンプト）により、LLMに意図しない動作（機密情報漏洩、不適切コンテンツ生成等）をさせる攻撃 42。 A.8.2 特権的アクセス権の管理, A.5.23 クラウドサービスの利用における情報セキュリティ AIシステムの入力検証, AIシステムの意図された利用の監視
データポイズニング AIの学習データセットに悪意のあるデータを注入し、モデルの性能を劣化させたり、バックドアを埋め込んだりする攻撃 38。 A.8.3 情報へのアクセス制限, A.8.25 セキュア開発方針 学習データの完全性・出所の検証, AIシステムのライフサイクルにおけるデータ管理
モデルのバイアスと公平性 学習データやアルゴリズムに起因する偏りにより、AIが特定の属性を持つ人々に対して不公平な判断を下すリスク 40。 A.8.26 セキュア開発ライフサイクル AI影響評価, AIシステムの公平性の評価と管理, ステークホルダーとのコミュニケーション
ハルシネーション（幻覚） 生成AIが、事実に基づかないもっともらしい嘘の情報を生成し、偽情報拡散や誤った意思決定につながるリスク 43。 A.5.30 中断時におけるICTの備え AIシステムの出力の文書化とレビュー, 利用者へのAIシステムの限界に関する情報提供

4.3. 信頼されるAIのためのガバナンスと運用管理策

リスクアセスメントの結果に基づき、信頼されるAIを実現するための具体的な管理策を導入・運用する。

  • データガバナンスと品質管理:
    • AIの性能と公平性は、学習データの品質に大きく依存する。
    • そのため、データの出所、正確性、完全性、代表性（偏りのなさ）を検証し、データの収集から廃棄までのライフサイクルを通じて管理するプロセスを確立することが不可欠である 22。
    • これは、後述するEU AI Actなどの法規制においても、高リスクAIシステムに対して強く要求される項目である 45。
  • AIライフサイクルにおけるセキュリティ統制:
    • 設計・開発段階: 企画段階からセキュリティとプライバシーを考慮する「セキュリティ・バイ・デザイン」「プライバシー・バイ・デザイン」の原則を適用する。また、モデルの判断根拠を可視化し、説明可能性を確保するための技術（例：LIME, SHAP）の導入を検討する。
    • テスト段階: 機能テストに加え、モデルの頑健性（ロバストネス）テスト、バイアステスト、敵対的攻撃への耐性テストなど、AI固有の品質検証を実施する。
    • 運用段階: AIモデルの性能を継続的に監視（モニタリング）する仕組みを構築する。現実世界のデータ分布が学習時と変化すること（コンセプトドリフト）による性能劣化を早期に検知し、再学習やモデルの更新を計画的に行うプロセスを確立する 45。
  • インシデント対応体制の統合とAI特有事象への備え:
    • 既存のCSIRT（Computer Security Incident Response Team）の対応範囲を、AI固有のインシデントにも拡張することが推奨される 30。
    • 対応すべきインシデントには、AIによる重大な誤判断、差別的な出力の発生、モデルの乗っ取り、ハルシネーションによる重大な偽情報の生成などが含まれる 30。
    • 対応手順書には、インシデントの検知、分析、封じ込め、復旧といった技術的対応に加え、影響を受けた顧客や社会に対して説明責任を果たすためのコミュニケーションプランを盛り込むことが極めて重要である。

これらの統合マネジメントシステムを効果的に運用するための最大の課題の一つは「人材」である。 情報セキュリティ、AI・データサイエンス、法務・倫理、そして事業部門の専門知識を融合できる、学際的なスキルセットを持つ人材の育成または確保が不可欠となる。 特に、ISMSとAIMSの両方を深く理解し、形式的な適合性だけでなく、ビジネスの実態に即した「有効性」を客観的に評価できる内部監査員の育成は、PDCAサイクルを回し、継続的改善を実現する上での成否を分ける重要な要素となる 47。

第5章 戦略的提言と導入ロードマップ

これまでの分析を踏まえ、組織が自社の状況に合わせて規格を導入・運用するための戦略的な指針と具体的なロードマップを提示する。

5.1. 組織の成熟度に応じた導入シナリオ

組織の事業内容や情報セキュリティ管理の成熟度に応じて、最適な導入アプローチは異なる。

  • シナリオ1: ISMS先行・拡張型（推奨）:
    • 既にISMS認証を取得している、または導入中の多くの組織にとって最も効率的で推奨されるアプローチ。
    • 既存のISMSのプロセス（リスク管理、内部監査、文書管理等）を基盤とし、AIMSの要求事項をアドオン（追加）する形で統合する 37。
    • 主なタスクは、第4章で詳述したリスクアセスメントの拡張と、AIに関する専門知識を持つメンバーを既存の体制に組み込むことである。
  • シナリオ2: AIMS先行型:
    • AI開発が事業の中核であり、市場に対する信頼性のアピールが急務であるテクノロジースタートアップなどに適したアプローチ。
    • まずAIMSの構築に注力し、その過程で必要となるアクセス管理やデータ保護といった基本的な情報セキュリティ管理策（実質的にISMSの一部）を並行して整備する。
    • 日本で初めてISO/IEC 42001認証を取得した株式会社Godotの事例は、スタートアップが戦略的にAIMSを導入し、競争優位性を構築する上で示唆に富む 49。
  • シナリオ3: 同時統合導入型:
    • これから本格的にガバナンス・リスク・コンプライアンス（GRC）体制を構築する組織向けのアプローチ。
    • ISMSとAIMSを最初から単一の統合マネジメントシステムとして設計・導入する。
    • 設計の自由度は高いが、要求される専門知識が広範にわたるため、専門家の支援を得ながら慎重に進める必要がある。

5.2. 認証取得に向けた留意点と成功要因

認証取得は、マネジメントシステムが有効に機能していることを外部に示す重要なマイルストーンである。成功のためには以下の点が重要となる。

  • 経営層のコミットメント:
    • ISMS/AIMSは、特定の部門だけの取り組みではなく、全社的な経営課題である。トップマネジメントがその重要性を理解し、強力なリーダーシップを発揮して、必要なリソース（人材、予算、時間）を配分することが成功の絶対条件である 7。
  • スコープの適切な定義:
    • 認証の対象範囲（特定の事業部門、特定のAIシステム、全社など）を戦略的に決定する。
    • 特に導入初期においては、ビジネスインパクトの大きい高リスクなAIシステムからスモールスタートし、成功体験を積み重ねながら段階的に適用範囲を拡大していくことも有効な戦略である 10。
  • 内部監査の有効性確保:
    • 内部監査が、単にルールが守られているかを確認するだけの形式的なチェックリスト作業に陥ることは、マネジメントシステムの形骸化を招く最大の要因である。
    • 監査員は、確立されたルールやプロセスが、実際のビジネス環境やAIのリスクに対して本当に「有効」に機能しているかを評価できる力量を持つ必要がある 48。
    • また、客観性と公平性を担保するため、監査対象部門と直接的な利害関係のない担当者を監査員として任命することが原則である 47。
  • 継続的な改善文化の醸成:
    • 認証取得はゴールではなく、継続的な改善プロセスのスタート地点である。
    • PDCAサイクルを組織文化として根付かせ、変化し続けるAI技術、新たな脅威、法規制の動向にプロアクティブに対応していくことが最も重要である 9。
    • 株式会社Godotの事例においても、認証取得のプロセスを通じて、メンバー一人ひとりが倫理的リスクを主体的に考える「問い続ける力」を育成できたことが最大の成果であったと述べられており、この文化的側面こそが成功の鍵を握る 53。

5.3. 変化するAI脅威と規制環境への適応

AIガバナンスは、静的なものではなく、外部環境の変化に適応し続ける動的なプロセスである。

  • 法規制との連携:
    • ISO/IEC 42001は、EU AI Actに代表される国際的な法規制への適合性を証明する上で、極めて強力なツールとなり得る 27。
    • 本規格が要求する管理策の多くは、EU AI Actが高リスクAIシステムに課すデータガバナンス、品質モニタリング、リスク管理といった要件と直接的に対応している 45。
    • 組織は、国内外の規制動向を継続的に監視し、その要求事項をAIMSの運用に反映させるプロセスを構築する必要がある。
  • 脅威インテリジェンスの活用:
    • AIを標的とした新たな攻撃手法や脆弱性に関する情報を継続的に収集・分析し、その知見をリスクアセスメントと管理策のレビューに定期的に反映させる体制を構築することが、将来の脅威に対するレジリエンスを高める上で不可欠である。

AIがもたらすリスクの大きさ、そしてEU AI Actに代表される世界的な規制強化の流れを考慮すると、ISO/IEC 42001認証は、現在任意であるものの、将来的には金融、医療、重要インフラといった特定の業界や政府調達において、ISO/IEC 27001と同様に「事実上の必須要件（デファクトスタンダード）」となる可能性が極めて高い。 この動向は論理的に導かれる必然的な帰結であり、組織は規格対応を単なるコストとしてではなく、将来の規制対応コストを低減させ、市場での競争優位を確立するための戦略的投資として位置づけるべきである。

第6章 将来展望：AIガバナンスとセキュリティ標準の進化

AI技術は今なお発展の途上にあり、それに伴いガバナンスとセキュリティの標準も進化を続けていくことが予想される。

汎用人工知能（AGI）や自律型エージェントといった次世代AI技術の登場は、予測不能性や自律性といった新たなリスク次元をもたらし、現行のマネジメントシステム規格の改訂を促すであろう。 将来的には、AIの意思決定プロセスに対するより高度な検証可能性や、自律システム間の相互作用における安全性の確保といった要求事項が追加される可能性がある。

また、ISO/IEC 42001は単独の規格ではなく、ファミリー規格としてエコシステムを形成しつつある。 既に「ISO/IEC 42005（AIシステム影響評価）」や「ISO/IEC 42006（AIMS認証機関に対する要求事項）」などの関連規格の開発が進んでおり、これらが整備されることで、より客観的で信頼性の高いAIガバナンスの評価・認証制度が確立されていくだろう 30。

長期的には、情報セキュリティ（ISO/IEC 27001）、プライバシー保護（ISO/IEC 27701）、そしてAIガバナンス（ISO/IEC 42001）といった、これまで個別の規格として扱われてきた領域の境界はさらに曖昧になり、これらを包括する、より統合された「デジタルトラストマネジメントシステム」へと進化していく可能性がある。

最終的に、これらの国際標準への取り組みは、単なるリスク管理やコンプライアンス対応という守りの活動に留まらない。 それは、組織が責任ある形でテクノロジーを活用していることを顧客、パートナー、そして社会全体に対して透明性をもって証明し、デジタル時代における「信頼」という最も重要な無形資産を構築するための基盤となる。 この信頼こそが、持続的な企業価値を創造し、将来の競争優位を確立するための源泉となるであろう。

引用文献

  1. What is ISO/IEC 27001, The Information Security Standard - ISMS.online, 9月 25, 2025にアクセス、 https://www.isms.online/iso-27001/
  2. What is ISO 27001? An easy-to-understand explanation. - Advisera, 9月 25, 2025にアクセス、 https://advisera.com/27001academy/what-is-iso-27001/
  3. ISO27001の要求事項とは？ISO27001の取得・維持更新のためにすべき４つのこと, 9月 25, 2025にアクセス、 https://ninsho-partner.com/isms/column/isms_shutoku_hituyou-joukenn/
  4. ISO27001（ISMS）の規格要求事項とは？ - ジーサーティ・ジャパン - 株式会社GCERTI-JAPAN, 9月 25, 2025にアクセス、 https://gcerti.jp/column/iso27001-youkyuujikou/
  5. Understanding ISO/IEC 27001: A Guide to Information Security Management, 9月 25, 2025にアクセス、 https://www.jamasoftware.com/requirements-management-guide/meeting-regulatory-compliance-and-industry-standards/understanding-iso-iec-27001-a-guide-to-information-security-management/
  6. ISO/IEC 27001 - Wikipedia, 9月 25, 2025にアクセス、 https://en.wikipedia.org/wiki/ISO/IEC_27001
  7. ISO27001の要求事項の内容とは？ - 帝国データバンクネットコミュニケーション, 9月 25, 2025にアクセス、 https://www.tdb-net.co.jp/iso27001/faq2/iso27001%E3%81%AE%E8%A6%81%E6%B1%82%E4%BA%8B%E9%A0%85%E3%81%AF%E4%BD%95%E3%81%A7%E3%81%99%E3%81%8B%EF%BC%9F/
  8. ISO/IEC 27001 certification standard, 9月 25, 2025にアクセス、 https://www.iso27001security.com/html/27001.html
  9. ISO/IEC 27002：2022版标准变化解读 - 安全内参, 9月 25, 2025にアクセス、 https://www.secrss.com/articles/41882
  10. ISO/IEC 27002 - 维基百科，自由的百科全书, 9月 25, 2025にアクセス、 https://zh.wikipedia.org/wiki/ISO/IEC_27002
  11. ISO/IEC 42001人工智能管理体系认证, 9月 25, 2025にアクセス、 https://www.ceprei.org/h5/industry/communicationinternet/rzypg/618724861132869.shtml
  12. ISO 42001 人工智能管理系统 - AWS, 9月 25, 2025にアクセス、 https://aws.amazon.com/cn/compliance/iso-42001-faqs/
  13. ISO/IEC 42001人工智能管理体系标准正式发布 - DNV, 9月 25, 2025にアクセス、 https://www.dnv.com/cn/news/2023/page-251480/
  14. ISO/IEC 42001人工智能管理体系服务(AIMS) - Intertek天祥集团, 9月 25, 2025にアクセス、 https://www.intertek.com.cn/service/ISO-IEC42001.html
  15. ISO/IEC 42001 Certification - Artificial Intelligence (AI) Management System - SGS, 9月 25, 2025にアクセス、 https://www.sgs.com/en-jp/services/iso-iec-42001-certification-artificial-intelligence-ai-management-system
  16. AIのセキュリティリスク、規制、そしてISO/IEC 42001：日本企業にとっての重要性 - DQS, 9月 25, 2025にアクセス、 https://www.dqsglobal.com/jp/topics/blog/iso-42001-for-japan
  17. ISO/IEC 42001:2023 いま求められるAIマネジメントシステムとは - TUV Rheinland, 9月 25, 2025にアクセス、 https://insights.tuv.com/jpblog/iso42001-may2024
  18. ISO/IEC 42001の役割を理解するための包括ガイド - PECB, 9月 25, 2025にアクセス、 https://growth.pecb.com/jp-articles/iso-iec-42001%E3%81%AE%E5%BD%B9%E5%89%B2%E3%82%92%E7%90%86%E8%A7%A3%E3%81%99%E3%82%8B%E3%81%9F%E3%82%81%E3%81%AE%E5%8C%85%E6%8B%AC%E3%82%AC%E3%82%A4%E3%83%89/
  19. ISO/IEC 42001:2023 | Product - CSA Group, 9月 25, 2025にアクセス、 https://www.csagroup.org/store/product/iso_081230/
  20. ISO/IEC 42001（AIに関するマネジメントシステム規格）が発行されました！, 9月 25, 2025にアクセス、 https://webdesk.jsa.or.jp/common/W10K0620/?id=1124
  21. Understanding ISO 42001: The World's First AI Management System Standard | A-LIGN, 9月 25, 2025にアクセス、 https://www.a-lign.com/articles/understanding-iso-42001
  22. ISO 42001 認証取得支援/AIマネジメントシステムの構築・高度化..., 9月 25, 2025にアクセス、 https://www.pwc.com/jp/ja/services/consulting/analytics/responsible-ai/iso42001.html
  23. 附属書SL（Annex SL）とは | ISOトレーニングの専門サービス - TWS総合研究所, 9月 25, 2025にアクセス、 https://twsri.co.jp/training/column/annexsl/
  24. 附属書SLとは｜ISO用語の詳細解説 - テクノファ, 9月 25, 2025にアクセス、 https://www.technofer.co.jp/iso/annexsl/
  25. 箇条解析に基づく ISO 55001 国際規格の内容に関する一考察, 9月 25, 2025にアクセス、 https://www.ja-am.or.jp/download/research_publication/2017/msac-toya.pdf
  26. ＩＳＯ統合マネジメントシステムの考え方 - あどばる経営研究所, 9月 25, 2025にアクセス、 https://www.addval.jp/article/15197235.html
  27. 附属書 SL コンセプト文書 - 日本規格協会, 9月 25, 2025にアクセス、 https://webdesk.jsa.or.jp/pdf/dev/md_4619.pdf
  28. 附属書SL（AnnexSL）について [ISO（2015）改訂対応テキスト], 9月 25, 2025にアクセス、 https://www.growr.jp/isolt/doku.php?id=iso_sl_01
  29. ISMSとISO/IEC 42001の違いとは？認証の特徴と導入メリットを..., 9月 25, 2025にアクセス、 https://www.raku-toru.com/aims/differences.html
  30. AIが抱えるセキュリティの問題点とは？AIによる脅威や対策まで紹介 - Salesforce, 9月 25, 2025にアクセス、 https://www.salesforce.com/jp/blog/jp-ai-security/
  31. ISO/IEC 42001認証：AIマネジメントシステム - DNV, 9月 25, 2025にアクセス、 https://www.dnv.jp/services/iso-iec-42001-artificial-intelligence-ai-250876/
  32. AI時代の信頼性を築く：ISO/IEC 42001等のISO関連規格に基づくAIガバナンスとリスクマネジメントの活用戦略, 9月 25, 2025にアクセス、 https://www.cybersecurity.metro.tokyo.lg.jp/security/KnowLedge/619/index.html
  33. 【2025年最新】AIセキュリティ対策の徹底解説｜リスク別おすすめ方針と導入指針, 9月 25, 2025にアクセス、 https://momo-gpt.com/column/ai-security/
  34. 生成AIのセキュリティリスクとは？具体例と対策 - SIGNATE総研, 9月 25, 2025にアクセス、 https://soken.signate.jp/column/security-risks-of-generative-ai
  35. 生成AIのリスクを整理する｜３つの観点でリスクと対策を解説 - NRIセキュア, 9月 25, 2025にアクセス、 https://www.nri-secure.co.jp/blog/generative-ai-risks
  36. ISO27001（ISMS）情報セキュリティリスクアセスメントとは？目的や手順を解説 | ISOプロ, 9月 25, 2025にアクセス、 https://activation-service.jp/iso/column/3181
  37. AIマネジメントシステムの国際規格ISO/IEC 42001についての解説..., 9月 25, 2025にアクセス、 https://kpmg.com/jp/ja/home/insights/2024/04/isoiec42001-explanation.html
  38. 生成AI利用におけるセキュリティリスクとは？対策や導入方法を紹介 - エクサウィザーズ, 9月 25, 2025にアクセス、 https://exawizards.com/column/article/ai/security-risk/
  39. ISMSの内部監査とは何か？進め方や注意点、ポイントを徹底解説！ - ISO NEXT, 9月 25, 2025にアクセス、 https://cert-next.com/isms/column/isms_internal_audit/
  40. ISO27001（ISMS）の内部監査とは？進め方や成功のポイントを解説 | ISOプロ, 9月 25, 2025にアクセス、 https://activation-service.jp/iso/column/772
  41. 日本初のISO/IEC 42001（AIマネジメントシステム）認証 - コンサルタントのこぼれ話, 9月 25, 2025にアクセス、 https://blog.net-squares.com/?p=2758
  42. Godot、日本初のISO/IEC 42001（AIマネジメントシステム）認証を取得 - PR TIMES, 9月 25, 2025にアクセス、 https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000037.000106742.html
  43. SGSジャパンは、SGSグループとして日本初のISO/IEC 42001認証を発行しました, 9月 25, 2025にアクセス、 https://www.sgs.com/ja-jp/news/2025/04/sgs-issues-its-first-ever-iso-iec-42001-certification-in-japan
  44. Godot、日本初のISO/IEC 42001（AIマネジメントシステム）認証を取得 - 起業プラザひょうご, 9月 25, 2025にアクセス、 https://www.kigyoplaza-hyogo.jp/news/20250404152852/
  45. 日本初。スタートアップがISO/IEC 42001(AIマネジメントシステム..., 9月 25, 2025にアクセス、 https://note.com/godot_people/n/n6626edd3fd8d
  46. ISMS（ISO27001）内部監査とは？進め方、実施の注意点を解説 | SOICO株式会社, 9月 25, 2025にアクセス、 https://www.soico.jp/internal-audit-isms/
  47. ISMSにおける内部監査とは？目的や進め方、注意点を解説, 9月 25, 2025にアクセス、 https://atomitech.jp/vendortrustlink/vendorblog/isms-internal-audit/
  48. HOME お役立ち情報 ISO/IEC 42001とは？AIマネジメントシステムの国際規格を解説！, 9月 25, 2025にアクセス、 https://iso-syutokusupport.com/info/info-241/
  49. ISO/IEC 42001に基づく 新たな適合性評価への期待, 9月 25, 2025にアクセス、 https://www.nite.go.jp/data/000155773.pdf

本文ここまでです。

ページトップへ